مناطق و علل تنش بین قومیتی در فدراسیون روسیه. درگیری های بین قومیتی در روسیه

از میان شوروی فروپاشیده، روسیه چند قومی ترین کشور است. روسیه مانند یک عروسک تودرتو است - بر اساس ملیت سرزمینی تقسیم می شود. اصل از نظر شکل حکومت، فدراسیون روسیه یک ایالت فدرال است و شامل: 21 جمهوری، 6 قلمرو، 49 منطقه، 2 شهر فدرال (مسکو، سن پترزبورگ)، یک منطقه خودمختار، 10 منطقه خودمختار است. در مجموع 89 موضوع.

اساس ساختار دولتی در ابتدا بر دو اصل ملی-سرزمینی و اداری-سرزمینی استوار بود. وجود این اصول تضادها و مشکلات خاصی را در حوزه روابط بین قومی به وجود می آورد. اول از همه حقوق تشکیلات ملی-دولتی (جمهوری ها) و اداری-سرزمینی (سرزمین ها و

مناطق) به طور قابل توجهی به نفع اولی متفاوت است. علاوه بر این، در خود جمهوری ها جمعیت به نمایندگان مردم "خودکار" و "آلوکتون" تقسیم می شود. جمعیت «خودمختار» در جمهوری «خود» احساس ارباب می کنند و از مزایا و امتیازات برخوردارند. حدود 30 ملت، 60 ملیت و 40 گروه قومی. در مجموع حدود 150 میلیون نفر زندگی می کنند که از این تعداد 119 نفر روسی، تاتارها - 5.5، تاج ها - 4.5، بلاروسی ها، چوواش ها - 1.8، باشقیر ها - 1.3، موردوی ها 1.1 هستند. بقیه جمعیت را می توان به 4 گروه تقسیم کرد: 900-300 هزار، 300-100، 100-10، 10-1.

در همان زمان، یک وضعیت قومی-ملی عجیب و غریب در روسیه ایجاد شده است. روس ها که 82 درصد از کل جمعیت کشور را تشکیل می دهند، با مشکلات زیادی روبرو هستند که برای کشورهای بزرگتر معمول نیست. روس ها به ویژه در جمهوری های فدراسیون روسیه و در مناطق هم مرز با مناطق درگیری های بین قومی احساس نامطلوب می کنند. در جمهوری‌ها، روس‌ها که خود را در موقعیت یک جمعیت «غیر بومی»، «اقلیت‌های ملی» می‌بینند، در معرض تبعیض، تحقیر و توهین قرار می‌گیرند و مردم «طبقه دوم» محسوب می‌شوند. فرآیندهای اجتماعی در شمال قفقاز، که به ویژه در چچن شدید بود، عمدتاً با هدف جابجایی جمعیت روسی و روسی زبان از محل زندگی خود انجام می شود. سیستم در حال تقویت است: طبقه کارگر روسیه - رهبری "قفقاز" یا "کوهستان". به همین دلیل هزاران روس مجبور به ترک جمهوری ها می شوند. بله فقط از

بیش از 150 هزار روس و نمایندگان جمعیت روسی زبان چچن را ترک کردند.

در مورد قفقاز.در حال حاضر، در قفقاز شمالی 7 جمهوری ملی - موضوعات فدرال وجود دارد: آدیگه، کاراچای-چرکس، کاباردینو-بالکاریا، اوستیای شمالی - آلانیا، اینگوشتیا، چچن و داغستان. + کراسنودار، قلمرو استاوروپل.

35. منابع و گونه شناسی جدایی طلبی قومی در فدراسیون روسیه. استقلال ملی-فرهنگی و تجربه اجرای آن در فدراسیون روسیه.

فدراسیون روسیه یک فدراسیون است، یعنی. مناطق آزادی بسیار زیادی دارند. امپراتوری یک دولت واحد سفت و سخت بود، اما حومه های خودمختار مانند فنلاند نیز وجود داشت. اتحاد جماهیر شوروی به طور رسمی یک فدراسیون بود، اما در واقعیت یکپارچه بود. و قانون اساسی مدرن فدراسیون روسیه را به یک فدراسیون نامتقارن تبدیل کرد - هیچ برابری حقوق بین افراد وجود نداشت. فدراسيون روسيه بر پايه قوم ترور بنا شده است. اصل نام مناطق حاوی یک نام قومی (جمهوری قومی) است. اکنون تمایل به ادغام موضوعات وجود دارد، اگرچه این امر مستلزم تغییر قانون اساسی است، جایی که دقیقاً 89 موضوع وجود دارد. برابری همه رعایا را اعلام کرد، اما وضعیت آنها نابرابر بود. گرایش به جدایی طلبی قومی و ایجاد سکوی پرشی برای جدایی آغاز شد. همان عبارت در ماده 3 قانون اساسی. در مورد چند ملیتی دولت - این یک فرصت است. علاوه بر این، با توجه به وضعیت نابرابر، همه افراد باید به اندازه یکسان مالیات را به بودجه کمک کنند. یک بحران بین مرکز و سوژه ها به وجود می آید. دلایل جدایی طلبی قومی: 1) فروپاشی ماشین واحد، ناپدید شدن یک مرکز قوی. 2) فقدان مفهوم قوم منطقه. سیاستمداران؛ 3) استفاده کنید قومی و منطقه عامل سیاست تقلا؛ 4) نقض اصول فدرالیسم مالی. 5) رشد قومیت. خودآگاهی عدم تعادل درآمد ذهنی به 22 برابر رسید! حقوق تعیین سرنوشت شروع به مخالفت با حقوق بشر کرد. برای جدایی کافی است رفراندوم برگزار کنیم (مانند کانادا در کبک که هنوز 50%+1 نمی گیرد). درگیری با چچن به طور کلی برای همه مفید بود - دودایف با کمونیست ها جنگید و قوم گرایی با کمک یلتسین بود. به هر حال، مناطق دیگر، برعکس، از مزایا و حمایت های زیادی برخوردار شدند که باعث خشم مناطق سرزمینی شد. درگیری آغاز شده است. مناطق دارای منطقه (تا ارسال پست). اینجا دیگر یک فدراسیون نیست (کشور اتحادیه ای دریافت کرد، اما باید یک دولت اتحادیه ای وجود داشته باشد!). شاید برنامه های سولژنیتسین و ساخاروف وضعیت را نجات می داد. مناطق بین قومیتی تنش: 1) شمال قفقاز (چچن و داغستان (درگیر درگیری های درون قومی)؛ 2) منطقه ولگا (تاتارستان، چوواشیا و باشکریا). 3 نوع تعارض: 1) تر. اختلافات (اوستیایی ها-اینگوش ها)، یعنی. جدایی طلبی؛ 2) جدایی (چچن)؛ 3) وضعیت (تلاش برای سازماندهی جمهوری اورال). اسم عمل تقسیم مردم در جمهوری ها بومی و غیر بومی.پرسش از چنین گروه زیر قومی مانند قزاق هابرخی آنها را حامی ملت روسیه می دانند، برخی دیگر حامیان جدایی هستند، در حالی که برخی دیگر ادعا می کنند که آنها کوهنوردان روسی شده قفقاز شمالی هستند. همچنینمشکل این است که مهاجراناز کشورهای مستقل مشترک المنافع، گربه. تلاش می کنند تا در ساختار اقتصادی فدراسیون روسیه جا بیفتند که باعث نارضایتی جمعیت روسیه، بسیج و آمادگی آن برای درگیری می شود. بیشترمشکلی در بازگرداندن مردم سرکوب شده وجود دارد - آنها نیز با آنها دشمنی می کنند - دولت قدرت کافی برای اجرای این قانون 1991 را نداشت. اسم مشکل دیگر این است که به نظر می‌رسد جمهوری‌های قومی دارای ملیت هستند، اگرچه در اصل آنها قومی هستند. اما این به آنها این فرصت را می دهد که خواسته های جدایی خود را مطرح کنند. آنها بر مردمان غیر خودمختار در جمهوری های خود سرکوب می کنند (پارادوکس مارگنتا).

خودمختاری ملی-فرهنگی در فدراسیون روسیه شکلی از خودمختاری ملی-فرهنگی است که یک انجمن عمومی از شهروندان فدراسیون روسیه است که خود را با جوامع قومی خاصی می شناسند، بر اساس خودسازماندهی داوطلبانه خود به منظور به طور مستقل مسائل مربوط به حفظ هویت، توسعه زبان، آموزش و فرهنگ ملی را حل کند (قانون فدراسیون روسیه در مورد خودمختاری ملی-فرهنگی).

اصول خودمختاری ملی-فرهنگی:

· بیان آزادانه اراده شهروندان هنگام شناسایی خود به عنوان عضوی از یک جامعه قومی خاص.

· خود سازماندهی و خودگردانی؛

انواع اشکال سازمان داخلی استقلال ملی-فرهنگی.

· ترکیب ابتکار عمل عمومی با حمایت دولتی.

· احترام به زبان، فرهنگ، سنت ها و آداب و رسوم شهروندان اقوام مختلف؛

· قانونی بودن

در مسکو در حال حاضر بیش از 200 خودمختاری ملی و فرهنگی در مقامات قضایی ثبت شده است. آنها منافع 36 جامعه قومی از 121 گروه قومی ثبت شده در آخرین سرشماری در پایتخت را نمایندگی می کنند. در مسکو، 15 خودمختاری ملی-فرهنگی در سطوح منطقه ای و مسکو، و بیش از 55 خودمختاری ملی-فرهنگی با اهمیت ناحیه ایجاد و فعالیت می کنند. در قالب خودمختاری های ملی-فرهنگی، دیاسپورای قزاق، لهستان، صرب، بلاروس، لتونی و جوامع آشوری و کرد که دارای کشوری خاص خود نیستند، از جمله به منافع خود پی بردند. جوامع ملی افغانستان، ویتنامی، چینی، سوری، تاتار کریمه و تاجیک وجود دارد. اما آنها شخصیت حقوقی جامعه را از دست دادند: فرهنگ Abaza "Adjara"، فرهنگ بالکار، "جامعه گرجی"، فرهنگ Mari "Onar"، جامعه اویغور، جامعه فرهنگ استونیایی، جامعه ترکهای مسختی "Vagan". علیرغم وجود نهادهای خودمختاری فرهنگی در روسیه، تلویزیون مرکزی روسیه فقط به زبان روسی برنامه پخش می کند.

36. سیاست قومیتی در فدراسیون روسیه: رسانه ها به عنوان عاملی در روابط بین قومیتی در فدراسیون روسیه.

قوم سیاسی سیاست رفتاری در رابطه با فرهنگ ها، مذاهب، نژادها است. و سایر اقلیت ها (به دلیل کلمه اقلیت در تعریف اشتباه وجود دارد). در دوران پس از فروپاشی شوروی، روسیه وارد درگیری های قومی متعددی در این سرزمین شد. CIS، با مهاجرت روس ها و پناهندگان به روسیه. این مانند یک عروسک تودرتو ساخته شده است - از قلمرو ملی. جمهوری های اصولی و قومیتی (این به اتحاد جماهیر شوروی بازمی گردد). قومی ما خیلی وقته که سیاست نداشتیم! در دهه 80 ایجاد شد. موسسه سیاست قومی و ملی، در 91. – کمیته مسائل ملی و قومی (تیشکوف). نام و مدیریت تا سال 2001 تغییر کرد. لغو نشد. در سال 2004 ظاهر شد پاسخ وزارت آن ها از 91 تا 04 اصلا سیاسی نبود! صفات:بی کفایتی، اجتماعی و سیاسی سوگیری، عدم تمایل و ناتوانی در مدیریت فرآیندها. این سیاست پیش بینی کننده نبود، بلکه ماهیت پس از مشاهده داشت. و به طور کلی، جنبه پارادایماتیک سیاست منسوخ شده است. برخلاف جمهوری های قومیتی. و اقلیت ها.، روس ها اصلاً مورد توجه قرار نگرفتند! اما کاملاً وحشتناک است. سوژه ها نیز قدرت هستند. علاوه بر این، مفهوم چند ملیتی نیز وجود دارد. مردمی که ما یک ملت نیستیم رسانه های گروهیدر دهه 90، رسانه ها فقط عدم تحمل را ایجاد کردند - آنها تصویر یک دشمن قومی، اسطوره جنایت قومی را ساختند. علاوه بر این، ادبیات زیادی منتشر می شود، هم جدایی طلبانه و بیگانه هراسی پنهان و هم افراطی آشکار. بدترین چیز در مورد رسانه این است که همه به آن اعتماد می کنند، از آن سرباز می گیرند و خود رسانه (رفتار) مدل هایی از رفتار را به مردم می دهد. من آخرین فعالیت های رسانه ای را در چارچوب سیاست قومی فرهنگی یکپارچه و فرهنگ پذیر می دانم! برنامه هایی درباره ملیت ها و اعترافات مختلف وجود دارد (درباره اسلام در RTR، در مورد کربت بایرام)، به جای "چچن" از کلمه "تشکیل های باند تروریستی" استفاده می کنند - یعنی. درگیری ها از پلتفرم های قومی به اجتماعی منتقل می شود. با این حال، این کانال های ملی هستند. اوضاع در مطبوعات متفاوت است.

علاوه بر بلیط:

32) میهن پرستی -عشق به وطن، ناشی از آگاهی همبستگی میان شهروندان یک دولت یا اعضای یک ملت است. (وطن پرستان یونانی - هموطن + پاتریس - وطن). عشق به وطن، وفاداری به آن، میل به خدمت در جهت منافع آن. میهن پرستی از زمان های قدیم شکل گرفته است، به عنوان دلبستگی به سرزمین مادری، زبان، سنت ها... در دوران جنگ جهانی اول، لنین در مورد میهن پرستی به عنوان عشق روس های بزرگ به زبان، میهن و توده های کارگر می نویسد. میهن پرستی با جهان وطن و نازیسم سازگار نیست. در سال 1974، مردم قبلاً درباره میهن پرستی سوسیالیستی آمیخته با انترناسیونالیسم می نوشتند. کمونیست های جوان قرار بود اینگونه اجتماعی شوند. انترناسیونالیسم -ایدئولوژی و سیاستی که برابری و جامعه منافع اجتماعی گروه ها, متعلق به ملل مختلف. (لاتین بین - بین، ملت - مردم) - به عنوان مثال، همبستگی بین المللی کارگران، کارگران و غیره. ملت ها و نژادها در روانشناسی، ایدئولوژی و سیاست خود را نشان می دهد. انترناسیونالیسم در شرایط سرمایه داری (در دولت های ملی) در جریان مبارزات رهایی بخش پرولتاریای همه کشورها به وجود آمد. انگلس: «وضعیت همه کارگران یکسان است، منافع و دشمنان یکسانی دارند، چرا با هم متحد نمی‌شوند». انترناسیونالیسم (پرولتری) ßà ناسیونالیسم (سرمایه داری). به طور کلی انترناسیونالیسم مهمترین شرط مبارزه با خطر نظامی و تحکیم کشورهاست. آن ها انترناسیونالیسم ابزاری است! جهان وطنی –(جهان وطنان یونانی - جهان وطن، شهروند جهان) - رد ملی. سنت ها و فرهنگ ها، میهن پرستی، انکار دولت. و ملی حق حاکمیت. این پدیده در جریان بحران های شهر باستانی و خلقت پدید آمد. ایالت A. مقدونی. فیلسوفان مختلف جهان وطنی بودند - بدبین ها، رواقیون. در دوران فئودالیسم، ایده جهان وطنی توسط کلیسای کاتولیک انجام شد. در دوران رنسانس، ایده ها علیه تجزیه فئودالی بود. اکنون چنین ایده هایی (مانند ایجاد یک فدراسیون جهانی و یک کشور جهانی مبتنی بر سازمان ملل) توسط نمایندگان صلح طلبی اومانیستی مطرح می شود.

توافقنامه بلوژسکایا در مورد خاتمه وجود اتحاد جماهیر شوروی و ایجاد کشورهای مشترک المنافع (CIS). امضای رهبران روسیه، اوکراین و بلاروس

B. N. Yeltsin، L. M. Kravchuk و S. S. Shushkevich

اصول ایجاد CISاین توافقنامه برای الحاق همه جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق و همچنین سایر کشورهایی که اهداف و اصول این سند را مشترک بودند، اعلام کردند.

21 دسامبر 1991سال در آلماتی (قزاقستان)، رهبران آذربایجان، ارمنستان، بلاروس، قزاقستان، قرقیزستان، مولداوی، روسیه، تاجیکستان، ترکمنستان، ازبکستان و اوکراین (همه جمهوری های شوروی سابق به جز سه کشور بالتیک و گرجستان) اعلامیه ایجاد را امضا کردند. از کشورهای مشترک المنافع مستقل (CIS).

اکنون 12 ایالت در CIS وجود دارد (فهرست + گرجستان)

جمهوری بلاروس- یک دولت چند ملیتی واحد. اتفاقاً دموکراتیک ترین چیز این است که هیچ کس مورد ظلم قرار نگیرد. 81 درصد بلاروس ها، 11 درصد روس ها. قانون جمهوری بلاروس برابری افراد متعلق به اقلیت های ملی را بدون تقسیم آنها بر اساس اصل مدت اقامت پیش بینی می کند. گروه های ملی به طور فعال در طول دوره اتحاد جماهیر شوروی با هزینه مهاجران با تحصیلات عالی از سایر جمهوری های اتحادیه دوباره پر شدند. سیاست ملی بلاروس مبتنی بر درک ملت بلاروس در درجه اول به عنوان یک همشهری است و نه به عنوان یک جامعه قومی (ما برعکس داریم). شهروندان روسیه از وضعیت حقوقی خاصی برخوردار هستند. زبان های رسمی بلاروسی و روسی هستند.

جمهوری قزاقستان- در حال حاضر وضعیت قومی سیاسی در قزاقستان را می توان در تعریف کرد حالت زمان نهفته. در قانون اساسی قزاقستان مصالحه حاصل شد سوال زبان، که بر اساس آن زبان قزاقستانی وضعیت زبان دولتی و روسی - وضعیت ارتباطات بین قومی را دریافت کرد.

امروزه 42 درصد مدارس در قزاقستان به زبان روسی تدریس می کنند و تقریباً 49 درصد از دانش آموزان به زبان روسی درس می خوانند. 24 درصد از دانشجویان مؤسسات آموزش عالی روسی هستند. حدود 80 درصد از رسانه های قزاقستان به زبان روسی پخش و می نویسند. در قزاقستان پس از شوروی، کلمه "قزاق سازی" بیشتر و بیشتر شنیده می شود. ما عمدتاً در مورد تسلط نمایندگان قوم عنوان دار در ساختارهای قدرت و حفاظت از زبان و فرهنگ آنها صحبت می کنیم.

1- آخرین بار در سطح رسمی تاکید می شود که قزاقستان سرزمین قزاق ها است.

2- در واقع، زبان قزاقی زبان اصلی در تمام حوزه های جامعه قزاقستان نیست. زبان روسی به ویژه در شهرها همچنان غالب است. مشکل واقعی جابجایی دومی نیست، بلکه تأثیر عامل زبان بر آن است فرصت های شغلی

موضوع 3 نفره. در سطح رسمی، علناً تبلیغ نمی شود که قزاق ها باید بر ساختارهای دولتی تسلط داشته باشند، اما امروز آنها خودشان اعتراف می کنند که نمایندگان گروه قومی عنوانی در آنجا اکثریت هستند.

نمایندگان بخش غیر قزاق از جمعیت احساس می‌کنند که حقوق و فرصت‌های کمتری دارند و همین احساس (حتی اگر همیشه عینی نباشد) است که می‌تواند باعث تنش و حتی درگیری‌های قومیتی شود.

قزاقستان 53.4٪

روس ها 30.0٪

روس ها در ازبکستانرا می توان افرادی با منشاء قومی روسی دانست که اکثر آنها به عنوان زبان مادری خود به زبان روسی صحبت می کنند، اما با این وجود متعلق به ملت ازبک هستند که به عنوان یک ملت سیاسی-سرزمینی یا مدنی شناخته می شود، به عنوان ملتی برای همه شهروندان فارغ از زبان و قومیت، و نه به عنوان ملتی از ازبک ها برای ازبک ها. اگر این خودمختاری در میان روس‌ها در ازبکستان حاکم می‌شد، «اقلیت ملی» روسیه اصلاً وجود نداشت. احتمالاً افرادی روسی الاصل هستند که زبان روسی را به عنوان زبان مادری خود صحبت می کنند، اما آنها ادعا نمی کنند که ملیت روسی دارند یا بخشی از ملت روسیه هستند. اما متأسفانه این دیدگاه غالب نیست، به ویژه در رابطه با سیاست دولت «ملی‌کننده».

در میان مناطق روسیه، پرتنش ترین وضعیت بین قومیتی در مسکو، سن پترزبورگ، قلمرو استاوروپل و جمهوری های داغستان و تاتارستان ایجاد شده است. چنین داده هایی در مطالعه ای ارائه شده است که توسط کارمندان مرکز مطالعه درگیری های ملی و باشگاه مناطق از سپتامبر 2013 تا مارس 2014 انجام شده است.

به گفته کارشناسان، در مجموع 570 "اقدام با انگیزه قومی" در روسیه در این مدت رخ داده است. این دسته شامل طیف گسترده ای از اقدامات - از ارسال محتوای بیگانه هراسانه در اینترنت تا درگیری های دسته جمعی با استفاده از سلاح و مرگ است.

کارشناسان بیان می کنند که روند جهانی - فشار جمعیتی جنوب کشاورزی فقیر بر شمال صنعتی و ثروتمندتر - در روسیه نیز آشکار می شود. اسلامی شدن جهانی به طور مستقیم بر وضعیت قومی فرهنگی در مناطق روسیه و نه تنها مناطق مسلمان تأثیر می گذارد.

محققان عوامل زیر را برای تنش بین قومی شناسایی کرده اند: مهاجرت کنترل نشده. افسردگی اجتماعی-اقتصادی، که منجر به "جستجوی مجرم" و بیگانه هراسی می شود. فقدان یک سیاست ملی مشخص؛ مشکل مربوط به عدم آگاهی مردم از وضعیت واقعی و فقدان فرهنگ ارتباطات بین قومی؛ رویارویی بین نخبگان و قبایل در پس زمینه سطوح بالای فساد و فقر توده ای در تعدادی از جمهوری های ملی؛ مسئولیت کم رسانه ها که اغلب به درگیری دامن می زنند. و در نهایت گسترش اندیشه های اسلام رادیکال و فعالیت دولت های دیگر.

اکثر کارشناسان به اتفاق آرا داغستان را به عنوان یکی از مشکل سازترین مناطق معرفی می کنند. علاوه بر این، چچن، اینگوشتیا، کاباردینو-بالکاریا و کالمیکیا نیز به عنوان مناطقی با وضعیت بسیار دشوار نام برده می شوند. قفقاز شمالی "در حال دود" تأثیر منفی بر مناطق مجاور، در درجه اول مناطق استاوروپل و روستوف دارد. در مورد منطقه ولگا، کارشناسان آن را به عنوان "یک کانون مستقل تنش" توصیف می کنند. «منطقه خطر» همچنین شامل چندین منطقه از سیبری است، جایی که گسترش اسلام رادیکال در میان بازدیدکنندگان می‌تواند عامل بی‌ثبات‌کننده باشد، و شرق دور، که حضور مهاجران و کارگران فصلی از چین یک مشکل جدی است.

نویسندگان این مطالعه با عنوان جذاب «انگورهای خشم» خاطرنشان کردند: ناآرامی های گسترده در پوگاچف، بیریولوو و سایر مناطق نشان داد که غلبه بر نفرت بین قومی تنها با ترویج دوستی مردم غیرممکن است. «در غیاب یک سیاست دولتی «مداخله فعال»، خلاء ایدئولوژیک به شدت توسط سازمان‌های مختلف پر می‌شود، از جمله آن‌هایی که اظهار عقاید مخرب و ضد اجتماعی می‌کنند. باید به خاطر داشت که ایده‌های ناسیونالیستی عمدتاً ماهیت انتزاعی دارند، بنابراین سازمان‌های مبارزه به تنهایی اثر مطلوب را به همراه نخواهد داشت. كارشناسان تأكيد مي‌كنند كه درگير كردن جوانان مناطق در پروژه‌هاي مفيد اجتماعي نه يك آرزوي خوب، بلكه ابزاري حياتي براي كاهش خطر فوران‌هاي خود به خودي اجتماعي است.

کارشناسان پیش بینی می کنند که اگر شرایط موجود ثابت بماند (سیاست قومی دولتی، پویایی مهاجرت و غیره)، تنش بین قومیتی در مناطق روسیه تنها افزایش خواهد یافت. در عین حال، در بسیاری از مناطق، تنش بین قومیتی ماهیت نهفته دارد و می تواند تحت تأثیر جنایتی پرمخاطب که شامل بازدیدکنندگان می شود، به اعتراضی خودجوش تبدیل شود.

برای حفظ جان و سلامت اطفال پرداخت تکالیف واجب لازم نیست (ماده 137 ق.م.

ST 137

شر که است بدون جسم وسطظروف سردخانه نیز وجود دارد که برای محافظت از سلامت و زندگی افراد استفاده می شود. صلاحیت اقدام انجام شده بستگی دارد صبور، که یک کودک (نه به سن) ، شخصی است که به قرن 18 نرسیده است.

سمت هدفشر (قسمت اول ماده 137 ق.م.) شامل علائم زیر است: 1) فعل سلب نابخشودنی یا نامناسب افراد خاص از تعهدات حرفه ای و خدماتی خود برای حفظ جان و سلامتی خردسالان; 2) ارث از نظر باعث آسیب واقعی به سلامت قربانی می شود; 3) پیوند علّیبین فعالیت ها و وراثت ها

آسیب زمانی پایان می یابد که آسیب واقعی به سلامت قربانی وارد کند.

موضوع -خاص(شخصی که تعهدات حرفه ای و خدماتی برای حفظ جان و سلامت افراد زیر سن قانونی دارد).

سمت ذهنیکینه توزی با نوعی احساس گناه مشخص می شود.

نمرات واجد شرایطشر (قسمت دوم ماده 137 ق.م.) є باعث مرگ به عواقب جزئی یا سایر عواقب جدی شود.خودش مرگخردسالان ممکن است از طریق شرایط دیگر (مثلاً در نتیجه دعوا با همکلاسی یا اقدامات جزئی کارکنان مهدکودک، از جمله کار کودکی که رفتار او توسط سرپرست کنترل شود) و همچنین از طریق سقوط از فضل (برای به عنوان مثال، غرق شدن یا سقوط از ارتفاع) یا خود تخریبی. قبل از ارث سنگین دیگرلازم است اطمینان حاصل شود که قربانی صدمه بدنی شدید یا متوسط و از دست دادن ایمنی وی دریافت می کند.

طرح پاسخگویی:

1. قفقاز شمالی: تنش پس زمینه و درگیری نهفته در داغستان، درگیری جدایی در جمهوری چچن، درگیری اوستیایی-اینگوش، درگیری در کراچای-چرکس، مشکل ادغام چرکس ها.

2. اورال و منطقه ولگا: تنش پس زمینه و درگیری پنهان در تاتارستان و باشقورتستان.

3. سیبری: پتانسیل درگیری پنهان در تیوا، سخا (یاکوتیا)، بوریاتیا.

4. خاور دور روسیه: مشکل مهاجرت چینی ها و کره ای ها

1. قفقاز شمالی: تنش پس زمینه و درگیری پنهان در داغستان، درگیری جدایی در جمهوری چچن، درگیری اوستیایی-اینگوش، درگیری در کراچای-چرکس، مشکل ادغام چرکس ها.

سخت ترین منطقه ای که عملیات نظامی در آن صورت گرفت و تا امروز ادامه دارد، قفقاز شمالی است. از ویژگی های خاص این منطقه وضعیت فوق العاده سخت اجتماعی-اقتصادی آن است.

دلایل زیر برای درگیری را می توان شناسایی کرد:

تعداد زیادی پناهندهدر داغستان، اینگوشتیا و اوستیای شمالی منجر به افزایش بیکاری، تنش اجتماعی و جرم و جنایت می شود.

تضادهای اجتماعیدر جمهوری های قفقاز شمالی از دهه 70 احساس شده است. تا سال 1989، در اوستیای شمالی، سهم متخصصان دارای تحصیلات عالی در میان اوستیایی‌ها و روس‌ها تقریباً برابر بود (به علل درگیری‌ها مراجعه کنید). متخصصان آموزش دیده همیشه قادر به یافتن کار در تخصص خود نبودند.

در این شرایط تمایل نخبگان ملی برای به قدرت رسیدن واقعیدر پی فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به عامل تنش قومی سیاسی تبدیل شد. با این حال، از آنجایی که ما در مورد یک منطقه چند قومی صحبت می کنیم (جمهوری هایی با دو قوم عنوان دار وجود دارد، در داغستان ملت عنوانی وجود ندارد)، تناقضات نه تنها با گروه قومی روسیه، بلکه بین مردمان قفقاز نیز به وجود آمد.

پیچیده شدن اوضاع در منطقه و آثار تبعید، تمایل گروه های قومی برای بازگرداندن دولت و خودمختاری خود. گذشته فلج شده باعث ناامیدی در میان گروه های قابل توجهی از مردم می شود.

علاوه بر این، تنش های بین قومی توسط تعدادی از رهبران جمهوری ها مورد استفاده قرار می گیرد برای حفظ قدرت. نخبگان به دلیل تکیه بر نهادها و عقاید سنتی و همچنین فرهنگ سیاسی پایین جمعیت، تأثیر زیادی بر جمعیت دارند.

1. قفقاز شمالی. علل درگیری:

درگیری چچن

این درگیری تا امروز ادامه دارد و با وضعیت کل کشور مرتبط است. درگیری دوباره شروع شد مبارزه برای نفت و پول. طبق نسخه دیگری که در نظر دارند درگیری چچن از دیدگاه جنبش آزادیبخش ملی، در چارچوب عوامل تاریخی، اجتماعی-اقتصادی، قومی، اجتماعی-اقتصادی که مبارزه برای حاکمیت را از پیش تعیین کردند.

2. منطقه اورال و ولگا

تاتارستان

این یک جمهوری با سنت های جنبش های ملی است. در حافظه تاریخی تاتارها - دولت خود. 1989 - 1993 اعلام شد، جنبش ملی توده ای. در سال 1992 قانون اساسی تاتارستان به تصویب رسید که استقلال آن را ایجاد کرد. با این حال، در سال 1994، پس از یک سری مذاکرات، توافق نامه ای بین ارگان های دولتی فدراسیون روسیه و تاتارستان امضا شد که به لطف آن تناقضات اصلی حل شد.

باشقیرستان

در باشقیرستان، باشقیرها 22 درصد از جمعیت را تشکیل می دهند که حتی کمتر از سهم روس ها و تاتارها است. این جمهوری معاهده فدرال را امضا کرد، اما تحت شرایط خاصی. این مناقشه پس از امضای توافقنامه تفکیک قوا حل شد. موضوع توجه جدی مقامات دولتی جمهوری باشقورتوستان امروز مدرسه ملی است که به کودکان زبان مادری خود را آموزش می دهد. بنابراین، اگر در سال 1990 هشت زبان بومی در مدارس جمهوری مورد مطالعه قرار می گرفت، امروز 14 زبان وجود دارد. در مجموع، 70 درصد از کودکان باشقیر به زبان مادری خود آموزش می بینند، تقریباً به همان تعداد تاتار، حدود 50-60 نفر. درصد کودکان چوواش، اودمورت و ماری.

سخا (یاکوتیا).

در اوایل دهه 90، جنبش های ملی گرایانه در جمهوری فعال بودند. این به دلیل تمایل به کسب استقلال بیشتر در داخل فدراسیون بود. قانون اساسی جمهوری سخا که قبل از قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993 تصویب شد، اولویت قوانین جمهوری را بر قوانین فدرال تعیین کرد.

پیچیدگی های روابط با مرکز به دلیل منابع (الماس، نفت و ...) اوضاع را تشدید می کند، اما به درگیری آشکار نمی رسد.

تووا

تووا بیش از 90 درصد یک جمهوری یارانه ای است که هم مردم و هم رهبری آن را درک می کنند. تنش اجتماعی به دلیل سطح پایین زندگی مردم و بیکاری بالا بسیار بالاست. نارضایتی به حوزه ملی کشیده می شود، بنابراین روابط بین قومی کاملاً متشنج است.

بوریاتیا

روابط بین قومی به طور مستقیم تحت تأثیر گرایش های به هم پیوسته توسعه اجتماعی مشترک در تمام روسیه است، مانند:

تمایل مردم برای تعیین سرنوشت با نیاز عینی به ادغام جامعه روسیه؛

مشکلات مردم بوریات شامل ناقص بودن روند تحکیم درون قومی، نیاز مبرم به حفظ فرهنگ قومی، زبان، آداب و رسوم و اشکال سنتی فعالیت اقتصادی است که توسط سیستم توتالیتر تغییر شکل داده است.

4. خاور دور روسیه - فاصله از مرکز کشور، شرایط طبیعی سخت، ارتباطات حمل و نقل ناکافی با بقیه کشور.

در قلمرو شامل 35 درصد از خاک روسیه تنها 5 درصد از جمعیت آن را در خود جای داده است. از سال 1991، مهاجرت ساکنان (عمدتا روس ها) به بیش از 100 هزار نفر رسیده است. اما اگر روس ها خاور دور را ترک کردند، چینی ها به آنجا آمدند. در سال 1993 بیش از 700 هزار چینی از روسیه بازدید کردند. به زودی مشخص شد که همه شهروندان چینی که به عنوان توریست یا به طور رسمی برای مقاصد رسمی وارد روسیه شده بودند، به چین بازنگشتند و ترجیح می‌دادند با قلاب یا کلاهبردار بیشتر در روسیه بمانند یا حتی به طور دائم در آنجا ساکن شوند.

قفقاز شمالی

سخت‌ترین منطقه‌ای که در آن عملیات‌های مسلحانه صورت گرفت و تنش‌های بین قومیتی همچنان ادامه دارد، قفقاز شمالی است.

ویژگی خاص وضعیت این منطقه که شامل آدیگه، داغستان، اینگوشتیا، کاباردینو-بالکاریا، کاراچای-چرکس، اوستیای شمالی و جمهوری چچن می شود، وضعیت بسیار دشوار اجتماعی-اقتصادی است - میزان و حجم کاهش در تولید صنعتی و کشاورزی در آن به طور قابل توجهی بالاتر از سایر مناطق روسیه است. تقریباً در همه جمهوری ها، و به ویژه در آنهایی که پناهندگان بیشتری وجود دارد - داغستان، ایگوشتیا، اوستیای شمالی و جمهوری چچن، تعداد زیادی بیکار و افراد بیکار طولانی مدت وجود دارد. بنابراین، در آستانه درگیری اوستیایی و اینگوش در قلمرو سه ناحیه جمهوری اینگوش، حدود نیمی از جمعیت بزرگسال بیکار بودند.

تضادهای اجتماعی در جمهوری های قفقاز شمالی در دهه های 70 و 80 احساس می شد. در اوستیای شمالی، آموزش متخصصان به قدری فشرده بود که تا سال 1989 روشنفکران اوستیایی چند ساختاری شده بودند. سهم متخصصان دارای تحصیلات عالی در میان اوستی ها و روس ها عملاً کاهش یافته است. اشباع متخصصان با این واقعیت نشان داده شد که تعداد قابل توجهی از آنها نسبت به بسیاری از جمهوری های دیگر در مناطق روستایی زندگی می کردند و خارج از تخصص خود کار می کردند.

در چچن-اینگوشتیا، کاباردینو-بالکاریا و داغستان، سرعت آموزش متخصصان در دهه 70-80 زیاد بود، اما متخصصان همیشه قادر به یافتن شغل در جمهوری ها نبودند. این امر به ویژه در مورد مردم سرکوب شده که به مناطقی که در آن افراد ملیت های دیگر زندگی و کار می کردند، بازگشته بودند، صادق بود.

در این شرایط، تمایل نخبگان ملی برای به قدرت رسیدن واقعی در موج خیزش عمومی جنبش های ملی در اتحاد جماهیر شوروی و حاکمیت جمهوری ها در روسیه به عامل تنش قومی سیاسی تبدیل شد. علاوه بر این، به دلیل چند قومیتی بالای جمهوری‌ها و وجود جمهوری‌هایی با دو قوم عنوان‌دار و داغستان که در آن قومیت عنوان‌دار وجود ندارد، نه تنها (و گاهی نه چندان زیاد) در مورد تضاد با روس‌های محلی، بلکه در مورد رقابت بین خود مردم قفقاز.

اختلافات مربوط به وضعیت بین ملیت ها ریشه تاریخی در زمان شوروی داشت، زمانی که دولت مرکزی مسائل مربوط به ساختار ملی-دولتی و تغییر در مرزها و حتی در دوران پیش از شوروی را حل می کرد. بسیاری از اختلافات ارضی اینجا نیز تاریخی است.

به ویژه اوضاع را در منطقه پیچیده می کند<следы>تبعید مردم آنها اساس ادعاهای سرزمینی و اختلافات مربوط به وضعیت (میل به بازگرداندن دولت، خودمختاری) و بازتولید مداوم وضعیت روانی نامطلوب گروه های قابل توجهی از مردم، بسیج عاطفی جمعی، ناامیدی های مرتبط با حیثیت نقض شده، گذشته فلج شده هستند.

کارشناسان معتقدند که این منطقه همچنین با تمایل تعدادی از رهبران جمهوری‌ها به استفاده از تنش‌های قومیتی برای حفظ قدرت مشخص می‌شود.» گروه‌های نخبگان در اینجا فرصت‌های بیشتری برای تأثیرگذاری بر توده‌ها دارند، زیرا آنها بر نهادها و ایده‌های سنتی نیز تکیه دارند. به عنوان فرهنگ سیاسی پایین جمعیت.

دو درگیری مسلحانه در قفقاز شمالی رخ داد - اوستیایی-اینگوش و چچنی. اوستیایی-اینگوش اولین درگیری مسلحانه در فدراسیون روسیه بود. این در اواخر اکتبر - اوایل نوامبر 1992 رخ داد، اگرچه اولین نشانه های تنش در اواخر دهه 80 ثبت شد. دلایل آشکارا اعلام شده برای آن اختلافات ارضی در اطراف ناحیه پریگورودنی و بخشی از ولادیکاوکاز بود که پس از تبعید اینگوش ها به اوستیای شمالی منتقل شد.

برای هزاران اوستیایی و روس، این منطقه به مکانی تبدیل شد که در طول سال‌ها در آن ساکن شدند، صاحب خانه شدند و خانه‌های خود را ساختند (طبق برآوردهای رسمی، آنها مالک 99٪ *صندوق جهنمی بودند). بعلاوه. منطقه حومه مهم ترین بخش از مناطق کشاورزی اوستیای شمالی است.

اوستی ها نمی شناسند<исторического права>اینگوش ها به سرزمین های مورد مناقشه بروند و این تزی را که بر اساس آن اوستی ها و قزاق ها قبل از اینگوش ها (عملا تا سال 1921) در این قلمرو زندگی می کردند، ثابت کنید. در این شرایط، رهبران قدرت تنها با عمل می توانستند آن را حفظ کنند<на опережение>در بیان منافع ملی

عامل انفجار این رویدادها تصویب قانون احیای مردم سرکوب شده توسط شورای عالی RSFSR در 26 آوریل 1991 بود که بازپروری ارضی را نیز پیش بینی می کرد. بر اساس این قانون، اینگوش ها مدعی مناطق مورد مناقشه شدند. پس از بازگشت، اینگوش ها بیشتر در جمهوری چچن-اینگوش زندگی می کردند، اما 18 هزار اینگوش (طبق آمار رسمی) در اوستیای شمالی، عمدتاً در تعدادی از روستاهای ناحیه پریگورودنی زندگی می کردند و 50 تا 80 درصد از جمعیت را تشکیل می دادند. جمعیت در هر دو جمهوری، اینگوش‌ها در مناطقی زندگی می‌کردند که از نظر اقتصادی-اجتماعی توسعه‌یافته‌تر بودند و در هیچ کجا موقعیت‌های معتبری نداشتند*.

در سال 1989، بخش رادیکال جنبش ملی اینگوش ایجاد جمهوری اینگوش را در داخل روسیه اعلام کرد. این به عنوان مبنایی برای رویداد دیگری بود: در پاییز 1991، جمهوری چچن بدون مشارکت اینگوش ها اعلام شد، که شامل سه منطقه اصلی اقامت آنها نمی شد. دولت دودایف تخصیص منابع به اینگوش ها در این مناطق را متوقف کرد. و در 4 ژوئن 1992، شورای عالی فدراسیون روسیه قانون تشکیل جمهوری اینگوش را به عنوان بخشی از فدراسیون روسیه تصویب کرد. بنابراین به جمهوری بدون پایتخت و مرز تبدیل شد. به نظر می رسد منطقه حومه ای برای اینگوش ها یک قلمرو حیاتی است و آنها دوست دارند بخشی از ولادیکاوکاز را به عنوان پایتخت خود داشته باشند.

اقدامات مرکز مهم بود. تعدادی از حقایق وجود دارد که نشان می دهد B.N. یلتسین و بخشی از حلقه درونی او نمی خواستند سابقه درگیری مسلحانه در خاک روسیه داشته باشند. خاطرات سقوط پرستیژ م.س. گورباچف پس از اقدامات تفلیس و باکو هنوز در حافظه مردم و رهبران بسیار زنده بود. اما بدیهی است که نیروهای امنیتی مرکزی به آمادگی های نظامی در اوستیای شمالی و اینگوشتیا واکنشی نشان ندادند. هنگام تصمیم گیری در مورد مناقشه اوستیایی و اینگوش، عامل چچنی وجود داشت.

این درگیری یک ویژگی بین قومی به وضوح بیان شده بود. آنها بر اساس قومیت کشته و اخراج شدند.<Борьба за территорию>یک شعار باز بود، اما<пружины>درگیری ها عمیق تر بود. تقریباً همه عواملی که پیچیدگی وضعیت قفقاز شمالی را تعیین می کرد در آن وجود داشت. سپس دولت مرکزی ناتوانی خود را در کنترل اوضاع، حمایت از شهروندان و دنبال کردن یک سیاست ثابت در روابط بین قومی نشان داد.

این یک درگیری گسترده بود که منطقه وسیعی را در بر می گرفت و هزاران نفر، نیروهای شبه نظامی قانونی و نیمه قانونی در آن شرکت داشتند. همانطور که قبلاً ذکر شد، او قربانیان و آوارگی های اجباری زیادی را به ارمغان آورد.

دومین درگیری مسلحانه در جمهوری چچن رخ داد. وقایع پیرامون آن را بحران چچن می نامند، زیرا با شرایط حیاتی و وضعیت سیاسی کشور به طور کلی همراه بود.

رویکردهای مختلفی برای درک علل درگیری چچن و آغاز خصومت ها وجود دارد. اعتقاد عمومی بر این است که به دلیل مبارزه برای نفت و پول آغاز شد. تجارت اسلحه، فرآورده های نفتی و خودرو از طریق جمهوری انجام می شد و صادرات بی رویه ارز صورت می گرفت. جی. دودایف با این نقش موافق نبود<клиента>و شروع به بازیگری کرد و نقشی را برای خود تثبیت کرد<патрона>اما گروه های علاقه مند در مسکو با این موضوع موافق نبودند. کارشناس شورای فدراسیون، E. Ozhiganov این نسخه را در همان ابتدای سال 1995 منتشر کرد *

ماهیت جنایی حوادث چچن در سخنرانی رئیس جمهور فدراسیون روسیه به مجمع فدرال در فوریه 1995 مورد بحث قرار گرفت.

E.A. Pann و A.A. پوپوف نشان داد که رویارویی سیاسی منجر به توقف روند دموکراتیک (پراکندگی پارلمان، ممنوعیت فعالیت احزاب و سازمان های مستقل، آزار و اذیت فعالان آنها، کنترل کامل ایدئولوژیک بر فعالیت رسانه ها) شد. رژیم جی. دودایف از انجام اصلاحات در بازار امتناع کرد، به روش‌های اداری مدیریت بازگشت و هیستری ضد روسیه را به راه انداخت. به منبع بی‌ثباتی در قفقاز شمالی تبدیل شد. این رویکرد به این معنا بود که رئیس جمهور باید اقدام کند. سوال: چگونه؟

نویسنده نسخه ای دیگر وقایع چچن را از منظر مفهوم جنبش آزادیبخش ملی در چارچوب عوامل تاریخی، اجتماعی-اقتصادی، قومی، جمعیتی، روانی که از پیش تعیین شده است، بررسی می کند.<Чеченскую революцию>و متعاقب آن مبارزه برای حاکمیت*.

نسخه دیگری نیز وجود دارد. شاید شروع خصومت ها در چچن با تلاش برای نشان دادن قدرت رئیس جمهور فدراسیون روسیه، توانایی حفظ وحدت روسیه در آستانه انتخابات ریاست جمهوری و در عین حال تحت تأثیر قرار دادن سایرین همراه بود.<строптивые регионы>. <Силовики>قول داد با کمک این کار را انجام دهد<блицкрига>.

تعابیر دیگر از درگیری چچن - مانند تقابل بین دو سیستم فرهنگی، یک نوع<конфликта цивилизаций>- به سختی می توان پیچیدگی وضعیتی را که منجر به اقدام نظامی شد توضیح داد.

به گفته V.A. Tishkov، علاوه بر پیچیده تاریخی<шлейфа>، که کمک کرد<мифотворчеству>، تاریخ نگار، لایه فرهنگی و سیاسی اجتماعی. درگیری چچن<заключает в себе решающие по значимости элементы личностного, эмоционального и морального воздействия, которые не могут быть объяснены в привычных категориях позитивистской казуальности>*.

در حین<регулирования>در جریان درگیری چچن، روش های بسیاری استفاده شد که در موقعیت های دیگر موجه بود. اینها شامل تلاش برای تحکیم بخشیدن به نیروهای متخاصم (حمایت از مخالفان مستعد سازش) و تلاش برای عملی ساختن مذاکرات (همانطور که مشخص است، چندین بار انجام شده است) و تقسیم تصمیمات کلی به تعدادی توافق (آتش بس اولیه برای مذاکرات) دفن اموات، مذاکرات مبادله اسیران جنگی و...).

اما مرکز اشتباهات بزرگی نیز مرتکب شد. این اول از همه، همان آغاز خصومت ها بود که جامعه چچن را متحد کرد. یکی از جدی ترین اشتباهات محاسباتی عدم وجود یک سیاست واحد از مرکز بود (برخی از نیاز به مذاکرات صلح صحبت کردند، برخی دیگر عملیات نظامی را آغاز کردند، که وقتی به نظر می رسید نیروهای فدرال می توانند به موفقیت برسند، متوقف شد).

پس از آنکه رئیس جمهور فدراسیون روسیه تحت تأثیر نیروهای اجتماعی جرأت تعلیق عملیات نظامی در جمهوری چچن را پیدا کرد، چرخه ای از مذاکرات آغاز شد و هنوز هم ادامه دارد که نشان می دهد این درگیری چگونه پایان خواهد یافت.

مناطق دیگری از تنش های قومیتی در قفقاز شمالی وجود دارد که دلایل آن قبلاً مورد بحث قرار گرفته است. در سال 1990، تضادهای بین مردم داغستان آشکار شد. ایده حاکمیت در اینجا توسط کومیکس ها بیان شد که شکل گرفتند<Народное движение "Тенглик">و اساساً برای منابع می جنگند (علیه نقض حقوق استفاده از زمین آنها در ارتباط با اسکان مجدد جمعیت غیر کومیکی، اغلب لک ها، به محل زندگی خود). در سال 1992 حتی درگیری های مسلحانه بین کومیکس ها و لک ها رخ داد و تجمعات گسترده کومیکس ها برگزار شد.

هر از گاهی لزگین ها فعال هستند" جنبش آنها<Садвал>این مسئله را مطرح کرد که قلمرو محل سکونت خود در داغستان و آذربایجان به یک جمهوری واحد لزگیستان در داخل فدراسیون روسیه متحد شود. اما این شروع درگیری با آذربایجان است و می تواند تنش های ترک و کوهستانی را تحریک کند.

نوگای ها همچنین مسئله ایالتی بودن خود را مطرح کردند. قلمروی که این افراد در آن زندگی می کنند اکنون بین داغستان، کراچای-چرکس، جمهوری چچن و قلمرو استاوروپل تقسیم شده است. حرکت آنها<Бирлик!>به دنبال راه هایی برای اتحاد قلمرو و نوعی خودگردانی بود.

در منطقه خاساویورت، منافع چچنی ها، آوارها و لک ها در هم تنیده شده است. تنش در اینجا به دلیل درگیری چچن افزایش یافته است. مسئله نمایندگی در قدرت برای نوگای ها، لزگین ها و سایر مردم عملا حل نشده است. بزرگترین حرکت در میان مردم کوهستان است<Джамаат>- اتحاد آوارها هسته نظامی-سیاسی آن جبهه مردمی به نام امام شمیل است که قادر به بسیج جمعیت مسلح است.

علاوه بر این، قزاق های ترک سازمان های خود را در داغستان دارند. رهبران قزاق های نیژنی نووگورود نیز موضوع خودمختاری ارضی را مطرح کردند.

در کاباردینو-بالکاریا در اوایل دهه 90، بالکرها در اولین کنگره مردم بالکار جمهوری بالکر را اعلام کردند و در سال 1991 یک همه پرسی برگزار کردند که نتیجه مثبتی به همراه داشت. اما این اقدام مورد استقبال بی نهایت منفی کابردیان قرار گرفت. کنگره مردم کاباردینو-بالکاریا تصمیم جدایی جمهوری بالکاریا را محکوم کرد. برای مدتی این موضوع کنار گذاشته شد. اما بالکرها خود را هم در ساختارهای دولتی و هم در کسب و کار، به ویژه از نظر دسترسی به منابع (آب معدنی، گردشگری و غیره) مورد تبعیض می‌دانند و مسئله استفاده مستقل از بودجه‌ای را که مرکز به آنها اختصاص می‌دهد، مطرح می‌کنند. به عنوان یک مردم سرکوب شده

سازمانی از کاباردی ها (کنگره مردم کاباردی - KKN) نیز در کاباردینو-بالکاریا ایجاد شد. هدف KKN متحد کردن چرکس ها - کاباردی ها، چرکس ها، آدیگه ها، شاپسوگ ها است. اما سازوکار ادغام ایجاد نشده است و تاکنون این روند از طریق توافقنامه همکاری در حال اجراست. KKN در حمایت از مردم آبخاز عمل کرد. KKN یک شرکت کننده فعال در سازمان سیاسی و شبه نظامی - کنفدراسیون خلق های قفقاز (KYU.

در کاباردینو-بالکاریا، مدیریت اداری کاملاً دقیق و با عناصر بسیار دموکراسی انجام می شود. با دولت این جمهوری، مرکز یکی از اولین موافقت نامه های تقسیم قوا را امضا کرد که گویی حمایت سیاسی را نشان می داد. دولت این جمهوری بیش از یک بار به عنوان نوعی تثبیت کننده وضعیت در قفقاز شمالی عمل کرده است: هم در دوره تشدید اقدامات کنفدراسیون خلق های قفقاز و هم پس از وقوع خصومت ها در جمهوری چچن.

در کراچای-چرکس، مسئله تقسیم نیز مطرح شد. آنها به ویژه در مورد شناسایی پنج جمهوری تک قومی صحبت کردند. اما قلمروهای آنها عملاً روی یکدیگر همپوشانی دارند و تقسیم می تواند منجر به درگیری های مسلحانه شود. در صورت تقسیم، تناقضات بین قراچایی ها و قزاق ها ممکن است بدتر شود. تلاش‌های چرکس‌ها برای اتحاد با کاباردی‌ها و چرکس‌های آدیگه ممکن است تضادهای جدیدی را ایجاد کند. سازمان سیاسی ملی اصلی در آدیگه از ایده اتحاد کاراچای-چرکس حمایت می کند.<Адыге Хасе>. مردم ابازا سازمان های خود را در جمهوری دارند (<Адгырла>) و قزاق ها، که همچنین از ایجاد خودمختاری قزاق و جدایی از کاراچای-چرکس حمایت کردند. در اواسط دهه 90، فعالیت تقریباً همه انجمن ها کاهش یافت و احیاء فقط در ارتباط با وقایع جمهوری چچن رخ داد.

منطقه اورال-ولگا و سیبری

مناطق تنش قومی سیاسی در منطقه اورال-ولگا در اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90 تاتارستان و تا حدی باشکرتستان، در سیبری - ساخا (یاکوتیا) و تووا بود.

تاتارستان از نظر پتانسیل اجتماعی و اقتصادی یکی از بالاترین جمهوری های فدراسیون روسیه است. این یک جمهوری با سنت های جنبش های ملی است. در حافظه تاریخی تاتارها - دولت خود. در سال 1989-1993 یک جنبش ملی آشکار و نسبتاً گسترده در جمهوری وجود داشت. سازمان اصلی جنبش مرکز عمومی تاتار (TOSH، سپس مرکز عمومی تمام تاتارها (VTOC) بود. این جنبش نماینده جناح مرکزی و رادیکال تر بود که از استقلال جمهوری دفاع می کرد. این مرکز حتی گرایش رادیکال تری داشت.<ИТТИФАК>. علاوه بر این، سازمان های تاتار دیگری در اینجا وجود دارد -<Суверенитет Татарстана>باتان (سرزمین مادری)، جامعه مرجانی (گرایش تحصیلی). بنیاد سلطان گالیف و ماگاریف.

سازمان‌هایی که عمدتاً روسی، طرفدار روسیه هستند<Народовластие>, <Гражданский союз>, <Граждане Российской Федерации>. همچنین شعبه هایی از سازمان های همه روسی وجود دارد - DPR، NDR، DemRussia و غیره.

تمرکز اصلی جنبش ملی در دوران اوج فعالیت، افزایش جایگاه جمهوری، فدرالیسم واقعی، حداکثر ممکن در شرایط ژئوپلیتیک بود. رادیکال های افراطی طرفدار استقلال بودند. اما، همانطور که نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد، آنها از حمایت توده‌ای برخوردار نبودند. در همین حال، حاکمیت درون فدراسیون برای اکثریت تاتارها و بخشی از جمعیت روسیه مطلوب بود*. (ما در مورد ایدئولوژی های اصلی جنبش ملی، از جمله در تاتارستان، در فصل نهم، جایی که در مورد خودآگاهی قومی صحبت کردیم، بحث کردیم.)

رهبری تاتارستان سیاست یکپارچه‌سازی کاملاً اندیشیده‌شده‌ای را در داخل جمهوری دنبال کرد، بنابراین درگیری نهادی و قانون اساسی با مرکز در اینجا به یک درگیری گروه‌های قومی تبدیل نشد. تنش بین قومی در طول دوره تظاهرات گسترده انجمن های ملی تاتار و تصویب قانون دوزبانگی به وجود آمد، اما دولت به رهبری M. Shaimiev تاکتیک های ماهرانه ای را برای هموار کردن درگیری نشان داد. علیرغم رواج تاتارها در ساختارهای قدرت و افزایش آشکار اقتدار فرهنگ و زبان تاتار، در سطح بین فردی، تعاملات کاملاً مطلوب و امکان توسعه روابط برابر در بین تاتارها و روس ها باقی مانده است.

تاتارستان یک راه حل مسالمت آمیز برای یک درگیری پیچیده قانون اساسی نشان داده است. همانطور که مشخص است، قانون اساسی در سال 1992 در جمهوری به تصویب رسید، استقلال و عضویت آن را در فدراسیون تعیین کرد. جمهوری در آن زمان معاهده فدرال را امضا نکرد.

در فوریه 1994، پس از یک سری مذاکرات، توافق نامه ای بین ارگان های دولتی فدراسیون روسیه و جمهوری تاتارستان امضا شد که به لطف آن تناقضات اصلی حل شد. از آن زمان به بعد توسعه روابط بر اساس معاهده امضا شده مطرح شد<Моделью Татарстана>"". مشکل اصلی اکنون تنظیم روابط فدرال و انجام تعهدات است.

عناصر درگیری نهادی نیز در باشقیرستان رخ داد. این جمهوری معاهده فدرال را امضا کرد، اما تحت شرایط خاصی. این درگیری پس از امضای توافقنامه تقسیم قدرت با مرکز فدرال حل شد. در باشقیرستان، باشقیرها 21 درصد از جمعیت را تشکیل می دهند، اما جوامع بزرگ روسی و تاتار وجود دارد. هر دو در سطح رهبران انجمن های ملی فعال بودند. فعالیت جنبش های اجتماعی تا اواسط دهه 90 کاهش یافت، اما رهبران باشقیر به طور مداوم از ایده های حاکمیت دفاع می کنند.

درگیری های قانون اساسی در دو جمهوری دیگر - سوخا (یاکوتیا) و تووا رخ داد. انجمن های ملی، به ویژه انجمن های یاکوت، در اوایل دهه 90 در آنها فعال بودند. این به دلیل تمایل به کسب استقلال بیشتر در داخل فدراسیون بود. قوانین اساسی جمهوری ها که قبل از قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993 تصویب شد، حق اولویت استفاده از منابع محلی و قوانین جمهوری ها و در تووا نیز حق جدایی از فدراسیون را ثبت کرد.

از نظر ایدئولوژیک، رهبران تووان بر دولت قبل از 1944 تکیه می کنند. یک سازمان معتبر در اوایل دهه 90<Хостуг Тыва>اکنون دیگر از همان حمایت برخوردار نیست. رهبری جمهوری سخنگوی افکار ملی شد.

تووا بیش از 90 درصد یک جمهوری یارانه ای است و هم توده ها و هم رهبری نسبت به این واقعیت آگاهی دارند. اما تنش اجتماعی در اینجا عالی است، زیرا سطح زندگی پایین و بیکاری بسیار بالاست. نارضایتی در حوزه ملی فرافکنی می شود، به همین دلیل است که روابط بین قومی در جمهوری کاملاً متشنج است.

ساخا (یاکوتیا) یکی از منابع غنی ترین جمهوری ها است، اما قلمرو آن در شرایط بسیار دشوار شمال قرار دارد. در زمان شوروی، در دهه گذشته، یاکوت ها به سرعت پتانسیل آموزشی را به دست آوردند. آنها نسبت به روس ها، به ویژه اقشار علمی و شاغلان در زمینه آموزش، سهم بیشتری از روشنفکران دارند. و اخیراً یاکوت ها پیشرفت چشمگیری در حوزه تجارت داشته اند. ایده خودکفایی در بین آنها رواج دارد. در حوزه مدیریت در پست های فرماندهی اولویت آنها مشهود است. وضعیت روس ها در جمهوری تغییر کرده است.

به لطف ایدئولوژی تساهل و علاقه متقابل به توازن قوا، که تا حد زیادی توسط رئیس جمهور جمهوری ساخا (یاکوتیا) تحریک شده است، هماهنگی بین قومی در اینجا حفظ می شود.

عوارض ارتباط با مرکز به دلیل دسترسی به منابع (الماس و ...) و حق دفع آنها به ویژه در شرایط افزایش بیکاری، پرداخت نشدن دستمزد و تامین نابهنگام وجوه وارداتی، اوضاع را تشدید می کند. از غذا.

به طور معمول، ما تنش های بین قومیتی را در سطح جمهوری ها در نظر می گرفتیم. اما در حال حاضر در روسیه مناطقی وجود دارد که این مشکلات کمتر از حد فاجعه بار نیستند. اینها اول از همه شامل مناطقی با هجوم زیاد مهاجران و پناهندگان - منطقه کراسنودار، منطقه استاوروپل، منطقه اورنبورگ است. وضعیت آنها مستلزم توجه مستمر جامعه شناسان قومی و مطالعه جدی است.