Molti di voi hanno sentito parlare dell'antico stato della Grande Tartaria.
Era un vasto impero che comprendeva la Tartaria di Mosca (il territorio della parte asiatica della Russia moderna), la Tartaria cinese (il territorio dell'Estremo Oriente dai confini della Russia alla muraglia cinese, inclusa la moderna Mongolia), la Tartaria Indipendente (il territorio della moderna Repubbliche dell'Asia centrale - dal Mar Caspio all'India) e Tartaria di Crimea (Territorio della Crimea e aree circostanti).
Va notato che la principale forza militare della Grande Tartaria erano i cosacchi. La religione era libera, ma tutte le religioni erano considerate rami di un'unica dottrina su un unico Dio. Cioè, il mondo a quei tempi era diviso in pagani (coloro che adoravano vari dei, spiriti e forze della natura) e monoteisti (coloro che credevano in un unico dio creatore e nei suoi profeti: Gesù, Maometto, Mosè, Buddha, Krishna, ecc.) Ogni nazione aveva il proprio profeta e le differenze nei rituali religiosi a quei tempi erano minime: tutte queste religioni erano ancora troppo vicine tra loro.
Inoltre, non dovresti confondere la Tartaria cinese e la Cina, poiché la Cina (entro i confini della muraglia cinese) è apparentemente una parte separata dello stesso Grande Impero. La muraglia cinese fungeva da sorta di confine. L'India è un'altra regione indipendente, che molto probabilmente un tempo apparteneva al Grande Impero, ma poi ottenne l'indipendenza. Non molto tempo prima del regno di Ivan il Terribile, il mondo sarebbe stato scosso da una serie di rivolte. È così che i paesi europei si separarono dal Grande Impero. Durante il regno di Ivan il Terribile, Kazan e Astrakhan cercheranno di separarsi, e poi (dopo la presa del potere dei Romanov) l'intera parte europea della Russia riuscirà a separarsi.
Poi ci sarà molto di più: l'introduzione della servitù della gleba come meccanismo di assimilazione del Grande Popolo Imperiale; persecuzione dei cosacchi, come ultimi rappresentanti delle truppe dell'Orda; La rivolta di Razin, ecc.
Alla fine, i Romanov saranno in grado di distruggere la Grande Tartaria e appropriarsi del territorio della Tartaria di Mosca: la guerra con Pugachev, che fu l'ultimo rappresentante della dinastia dell'Orda del Grande Impero, giocherà un ruolo decisivo in questo.
L'Impero della Grande Orda ha imposto la sua volontà al mondo intero per 300 anni. E, naturalmente, avendo ottenuto la libertà, gli stati appena formati hanno cercato di cancellare completamente le prove di questo grande egemone! Com'è possibile, chiedi? È molto semplice: le persone prima erano ignoranti e stupide (per riferimento: dopo la sconfitta di Napoleone in Francia, i libri di testo di storia furono riscritti in tutte le scuole, secondo cui Napoleone non è mai esistito. Anche i documenti UFFICIALI furono pubblicati retroattivamente, per così dire, invece di quelli napoleonici ordini. Solo influenza La comunità internazionale è stata in grado di fermare questa sfacciata falsificazione. E questo è il 19° secolo! Potete immaginare? Cosa possiamo dire delle epoche precedenti. Ora subiamo il lavaggio del cervello dalla televisione, agli storici precedenti è stato fatto il lavaggio del cervello - entrambe sono bugie che avvantaggiare la classe dirigente). Le tracce di Tartaria sono state cancellate, ma molto resta.
Molti potrebbero pensare, come si è potuto formare un impero così grande in quei tempi lontani? La risposta è elementare e logica: immagina che tra i popoli sottosviluppati ne appaia uno più sviluppato con cavalleria, armi da fuoco e una potente ideologia, secondo la quale esiste un solo Dio! Naturalmente non sarebbe difficile per un popolo del genere popolare terre deserte e conquistare i popoli sottosviluppati. Ma cosa accadrà quando questi popoli cresceranno nella civiltà? Esatto: l'Impero verrà fatto a pezzi. Cosa è successo realmente...
Quindi, tutti questi pensieri derivano dalle numerose opere di Fomenko e Nosovsky e dal loro magnifico insegnamento (e pericoloso per gli sciocchi) Nuova Cronologia.
Una volta ho provato a trovare la bandiera della Grande Tartaria per rendere popolare questa idea, ma l'ho trovata solo con
Non è più un segreto per nessuno che sulle mappe dei tempi passati, nella vastità dell'Eurasia, la misteriosa Tartaria si diffondesse liberamente. Quasi all'interno di questi stessi confini apparve successivamente l'Impero russo e poi l'Unione Sovietica. Molti sanno anche che concetti come Siberia, Tartari, Russi, Mongoli, che prima avevano significati completamente diversi da quelli a cui siamo abituati oggi, furono gradualmente sostituiti.
Su varie mappe, la Tartaria è raffigurata come un paese, con confini e città.
Ma perché la Tartaria come stato non è menzionata nei libri di testo di storia nazionale? Forse a causa del fatto che Tartaria non è un nome proprio. Sebbene esista un nome russo: Tataria. Allora perché non parlare del Grande Tatario e dei nomi di questo paese che precedentemente esisteva nel mondo. Ma la ragione del silenzio non è forse che Tataria-Tartaria non era affatto un paese, uno stato?
I simboli dello Stato sono lo stemma, la bandiera e l'inno.
Il primo inno nazionale è considerato quello britannico, la cui prima edizione risale al 15 ottobre 1745. Se assumiamo che Tataria-Tartaria fosse uno stato e avesse il suo inno, allora penso che non sapremo mai come suonasse.
Nel libro "World Geography", pubblicato a Parigi nel 1676, prima dell'articolo sulla Tartaria c'è l'immagine di un gufo su uno scudo, nota a molti. Si può presumere che questo sia uno stemma. Troviamo un'immagine simile nell'illustrazione spesso citata del libro di Marco Polo, che descrive il suo viaggio attraverso l'Asia e il suo soggiorno presso il “mongolo” Khan Kublai Khan. A proposito, Marco Polo trovò l'impero ben organizzato e ospitale.
Allora, cosa abbiamo? Abbiamo due immagini di un gufo su uno scudo in due libri diversi, che possono essere considerati solo ipoteticamente come lo stemma di Tataria-Tartaria.
Ma forse Tataria-Tartaria aveva una bandiera? Diamo un'occhiata.
Se esaminiamo la collezione di bandiere marittime del mondo, disegnata all'inizio del XVIII secolo, apparentemente in Francia, non vedremo una bandiera della Tartaria-Tartaria, ma due. Allo stesso tempo, insieme alle bandiere tartare, ci sono anche quelle russe e moghul. (Nota: alcune immagini sono incollate insieme perché abbiamo dovuto copiarle in parti) 
L'unico problema è che le immagini delle bandiere tartare sono state praticamente cancellate. Ma va notato che la prima bandiera tartara è la bandiera dell'imperatore Tataria, e la seconda è semplicemente il Tatarstan. La verità è che è impossibile determinare realmente cosa vi sia disegnato. Ma ciò che è importante per noi è che le bandiere del Tatarstan siano mostrate nel vecchio disegno insieme alle bandiere di altri paesi, e una di queste è imperiale.
Diamo ora un'occhiata a un altro tavolo, ora olandese, dell'inizio del XVIII secolo, dove sono raccolte le bandiere marittime del mondo. E ancora troviamo due bandiere del Tatarstan-Tartaria, ma che non sono più usurate e l'immagine su di esse è facilmente distinguibile. E cosa vediamo: sulla bandiera imperiale (qui appare come la bandiera del Kaiser di Tartaria) è raffigurato un drago e sull'altra bandiera un gufo! Sì, lo stesso gufo che si trova in “Geografia del mondo” e nell'illustrazione del libro di Marco Polo.
Ci sono anche bandiere russe, ma nella tabella sono elencate come bandiere della Moscovia.
Ora sappiamo che Tataria-Tartaria aveva bandiere, il che significa che era uno stato e non solo un territorio sulla mappa. Abbiamo anche appreso che una delle bandiere del Tatarstan è imperiale, quindi stiamo parlando di un impero.
Resta da scoprire quali colori sono stati usati sulle bandiere tartare.
La risposta a questa domanda è stata trovata nella “Proclamazione delle bandiere marittime di tutti gli stati dell’universo”, pubblicata a Kiev nel 1709 con la partecipazione personale di Pietro I. Sfortunatamente, è stata trovata solo una copia della Dichiarazione con scarsa risoluzione Internet. Ora abbiamo appreso che i colori usati sulle bandiere della Tartaria-Tartaria erano il nero e il giallo.
Ne troviamo conferma nel “Libro delle bandiere” del cartografo olandese Karl Allard (pubblicato ad Amsterdam nel 1705 e ripubblicato a Mosca nel 1709): “La bandiera del re di Tataria è gialla, con un drago nero sdraiato e guardando verso l'esterno con una coda di basilisco. Un'altra bandiera tartara, gialla con un gufo nero, le cui piume sono giallastre.
Si può presumere che Allard abbia disegnato per errore la bandiera di Tataria, proprio come avrebbe disegnato per errore un'altra bandiera, di cui parleremo di seguito. Ma che dire di Pietro? O si sbagliava anche lui?
A proposito, qui tra le bandiere russe appare una bandiera gialla con un'aquila bicipite nera (terza fila dall'alto, prima bandiera dal centro del tavolo).
La copia a bassa risoluzione della Dichiarazione rende difficile la lettura delle etichette sulle bandiere. Immagini più grandi delle bandiere del Tatarstan con iscrizioni russe sono tratte dal “Libro delle bandiere” in lingua russa di Alard, pubblicato nello stesso anno della Dichiarazione. Il testo del libro sembra corrispondere alla Dichiarazione. Almeno con il massimo ingrandimento della copia della Dichiarazione, nelle didascalie delle bandiere tartare si può distinguere il testo mostrato nelle grandi immagini. E infatti ripete le didascalie delle bandiere tartare sui tavoli stranieri, solo in russo. Ma qui l'autocrate di Tataria si chiama Cesare.
C'erano anche molti altri tavoli con bandiere tartare: uno inglese del 1783 e un altro paio di tavoli dello stesso XVIII secolo. Ma ciò che più sorprende è che è stata scoperta una tavola con la bandiera imperiale del Tatarstan, pubblicata già nel 1865 negli Stati Uniti.
È molto interessante che nella tabella inglese del 1783 le prime tre bandiere russe siano indicate come le bandiere dello Zar di Moscovia, seguite dalla bandiera imperiale della Russia (Russia Imperiale), poi il tricolore mercantile, seguito dall'ammiraglio e altri bandiere navali della Russia.
E per qualche ragione, davanti alle bandiere dello Zar di Moscovia in questo tavolo c'è la bandiera del Viceré di Moscovia. Questo flag è ancora presente nello stesso libro di K. Allard, ma non è identificato ed è considerato un errore. Nel 1972, il vessillologo di Mosca A.A. Usachev suggerì che uno dei leader del movimento di liberazione armeno, Israel Ori, per conto di Pietro I, si recò nei Paesi Bassi, dove reclutò ufficiali, soldati e artigiani per conto dello zar, in possesso di grandi poteri, il che diede ad Allard motivi per chiamatelo “il viceré della Moscovia”. Non dobbiamo però dimenticare che Ory morì nel 1711 e la tavola fu pubblicata nel 1783. La bandiera del viceré è posta davanti alla bandiera del re, cioè Si scopre che è più importante. Le bandiere della Russia, inclusa quella imperiale (imperiale), prendono il nome dalle bandiere dello zar di Moscovia. Si può presumere che la confusione con le bandiere della Moscovia e della Russia sia spiegata dalla necessità politica dei Romanov di formare una nuova araldica. Dopotutto, ci viene insegnato che prima di Pietro I non avevamo davvero le bandiere. Ma anche in questo caso, la bandiera di qualche oscuro viceré della Moscovia, posta al primo posto, solleva interrogativi. O forse negli anni '70 e all'inizio degli anni '80 del XVIII secolo è successo qualcosa di cui non ci parlano nelle lezioni di storia?
Ma torniamo all'Impero del Tatarstan. Se questo paese avesse bandiere (questo, come vedi, è confermato da fonti sia nazionali che straniere dell'epoca), allora possiamo già supporre con sufficiente sicurezza che lo scudo con l'immagine di un gufo è, dopotutto, lo stemma di armi (o uno degli stemmi) di questo stato nazionale. Poiché le fonti sopra elencate trattavano di bandiere marittime, la navigazione è stata sviluppata in Tatarstan. Ma è ancora strano che la storia non ci abbia lasciato un solo nome dell'imperatore (Kaiser, Cesare) di Tataria. Oppure ci sono noti, ma sotto altri nomi e titoli?
Probabilmente dovremmo soffermarci più in dettaglio sulla bandiera dell'Imperatore Tataria. Sull'ultima tavola che abbiamo del 1865, questa bandiera non si chiama più imperiale, e non c'è nessun'altra bandiera con un gufo accanto. Forse il tempo dell’impero è già passato. Se guardi da vicino il drago, puoi immediatamente scoprire che il drago imperiale di Tataria apparentemente non ha alcuna relazione diretta con i draghi della Cina-Cina o con il serpente Zilant sullo stemma di Kazan. Inoltre, il regno di Kazan cessò di essere oggetto di relazioni internazionali a metà del XVI secolo sotto Ivan IV il Terribile. Stranamente, il drago sulla bandiera imperiale di Tataria ricorda vagamente il drago sulla bandiera del Galles, sebbene i colori siano completamente diversi. Ma questo è già un argomento per gli specialisti dell'araldica.
Ora ricordiamo lo stemma di Mosca. Nelle sue raffigurazioni dei secoli passati, San Giorgio sconfigge invece un serpente. E sullo stemma moderno non c'è né dare né avere il drago tartaro. Potrebbe essere una coincidenza, ma secondo me questo è un buon argomento per uno studio separato. Dopotutto, questo serpente a volte è giallo, a volte nero, il serpente a volte ha due o quattro zampe e Ivan IV il Terribile per qualche tempo usò un'aquila bicipite, sul cui petto non c'è un cavaliere con una lancia che colpisce il serpente , ma un unicorno. Nella descrizione di Allard della bandiera dello zar di Moscovia, è indicato che sul petto dell'aquila c'è San Giorgio senza il serpente.
È un peccato che in quei documenti in cui sono state ritrovate le bandiere dell'Impero Tartario, non ci siano dettagli almeno minimi sui paesi a cui apparteneva questa o quella bandiera, ad eccezione del "Libro delle bandiere" di Allard. Ma anche lì non c'è nulla su Tataria, solo la descrizione delle bandiere e dei loro colori. Tuttavia, la cosa più importante è che le bandiere del Tatarstan sono state trovate in tabelle pubblicate da paesi diversi e in tempi diversi. Il lettore ozioso potrebbe naturalmente dire: "È possibile concludere sull'esistenza dell'Impero solo da alcune immagini di bandiere?"
In effetti, qui abbiamo considerato solo il simbolismo. Sappiamo che sulle mappe e nei libri di quei tempi lontani si parlava di Tataria moscovita (con capitale a Tobolsk), Tataria libera o indipendente (con capitale a Samarcanda), Tataria cinese (da non confondere con Cina-Cina, che è uno stato diverso sulle mappe) e, di fatto, il Grande Impero del Tatarstan. Ora abbiamo trovato prove documentali dell'esistenza dei simboli di stato dell'Impero. Non sappiamo a quale Tatarstan appartenessero queste bandiere, all'intero Impero o ad una parte di esso, ma le bandiere sono state ritrovate.
Ma nella ricerca delle bandiere del Tatarstan sono stati scoperti altri due fatti che non rientrano nella storia canonica.
Fatto 1. Nei secoli XVIII-XIX, tra le bandiere allora moderne, era raffigurata la bandiera del Regno di Gerusalemme.
Secondo la storia canonica, questo regno cessò di esistere nel XIII secolo. Ma le bandiere firmate “Gerusalemme” e illustrate nella pagina si trovano in quasi tutte le raccolte di bandiere marittime qui recensite. Non è stato possibile trovare informazioni sul possibile utilizzo di questa bandiera dopo la sconfitta dei crociati. Ed è improbabile che i musulmani che hanno conquistato Gerusalemme abbiano lasciato sulla città una bandiera con simboli cristiani. Inoltre, se questa bandiera fosse stata usata nei secoli XVIII-XIX da qualsiasi ordine come i Gesuiti, molto probabilmente gli autori lo avrebbero scritto nei documenti. Forse ci sono alcuni fatti a riguardo noti solo agli specialisti?
Ma non è tutto. In una nota di un membro della riunione straordinaria, il tenente comandante P.I. "I colori della bandiera nazionale dello stato russo" di Belavenet, pubblicato nel 1911, rivela improvvisamente qualcosa di sorprendente. E questo “qualcosa” ci porta a chiederci se Gerusalemme sia stata collocata nella Palestina per un malinteso. Pensateci, scrive il signor Belavenets che, per ordine imperiale, portò a San Pietroburgo la bandiera concessa dallo zar Pietro Alekseevich all'arcivescovo Atanasio di Arkhangelsk nel 1693. Nell'illustrazione con la didascalia “Bandiere custodite nella Cattedrale di Arcangelo” vediamo tre bandiere, due delle quali sono bandiere del Regno di Gerusalemme, su una delle quali è attaccato un tricolore bianco-blu-rosso. Altrimenti, la Città Santa di Gerusalemme dovrebbe essere cercata da qualche parte nella pianura dell'Europa orientale e molto probabilmente non nei secoli XII-XIII.
Fatto 2. Nella ristampa del 1904 del manoscritto del XVII secolo “Sulla concezione dei segni e delle bandiere o delle insegne” leggiamo:
“...I Cesari iniziarono ad avere il proprio segno dell'aquila bicipite, da un evento come qui sarà annunciato.
Dalla creazione del mondo nell'anno 3840, anche dal concepimento della costruzione della città di Roma nel 648, e dalla Natività di Cristo nostro Dio per 102 anni, ci fu una battaglia tra i romani e il popolo Cysar, e a quel tempo i romani avevano un sindaco e comandante di reggimento di nome Caius Marius. E lui Caio, come segno speciale, al posto del vessillo principale di ciascuna legione, costruì un'aquila monotesta, e i Romani conservarono quel segno fino al decimo anno dopo la Natività di Cristo nostro Dio, durante il regno di Cesare Augusto. E nello stesso tempo scoppiarono grandi battaglie tra i Romani e i Cesari, e i Cesari sconfissero tre volte i Romani e presero da loro due stendardi, cioè due aquile. E da quella data gli Tsyriani cominciarono ad avere un'aquila a due teste nel loro stendardo, segno e sigillo."
E cosa vediamo nella fonte?
Vediamo che “Tsysaryans” e “Romans” non sono la stessa cosa (beh, questo è già chiaro a tutti). Che gli "Tsysaryan" iniziarono ad avere un segno a forma di aquila a due teste, il che significa che sono residenti di Tsargorod, ad es. Bizantini. Qual è il cosiddetto L '"Impero Romano d'Oriente" combatté con il cosiddetto. "Occidentale". Quell'imperatore Ottaviano Augusto (morì 4 anni dopo gli eventi descritti - in base all'anno d.C.) era un "Cesare" e, secondo la logica del testo, combatté dalla parte degli "zaristi", cioè Bizantini contro i “Romani”. Tuttavia, secondo la storia canonica, Bisanzio inizia il suo conto alla rovescia dall'anno 330, cioè 320 anni dopo gli eventi descritti, quando l'imperatore romano Costantino il Grande (che, tra l'altro, portava il titolo di "Agosto") trasferì la capitale a Bisanzio, ribattezzandola Costantinopoli.
Vediamo anche un'interpretazione non molto chiara dell'apparizione dell'aquila bicipite a Bisanzio nel già citato “Libro delle bandiere” di Allard del 1709: “C'era un'aquila al tempo degli antichi CESARI romani; raffigurante le loro forze, in cui successivamente l’ultimo CESARE fino ai giorni nostri (dopo la sottomissione e l’unificazione di due regni, cioè dell’oriente e dell’occidente) fu scelta per quel luogo l’aquila bicipite”. Quelli. Secondo Allard, entrambi i regni esistevano simultaneamente e indipendentemente, e poi furono uniti.
"Oh, semplicità", dirà lo stesso lettore ozioso ammiccando: "Ho trovato alcune fonti dubbie e ho gettato un'ombra oltre il recinto. Gli autori probabilmente hanno confuso tutto o si sono inventati tutto".
Può darsi. Ma nel XVII secolo, l'autore del manoscritto "Sulla concezione dei segni e degli stendardi" sapeva che Gaio Mario attuò una riforma nell'esercito romano, il che significa che venerava Plutarco. Ma forse Plutarco era un po’ diverso nei secoli XVII-XVIII? La riedizione di "Conception" è stata realizzata dalla Società Imperiale di Storia e Antichità Russe dell'Università di Mosca, anch'essa senza alcun tipo di ufficio. E gli editori di collezioni di bandiere nei secoli XVIII-XIX, dati, mi sembra, i costi relativamente elevati di produzione dei documenti, difficilmente avrebbero pubblicato raccolte evidentemente inaffidabili. 
Perché ho dovuto soffermarmi su questi due fatti apparentemente non correlati, che sembrano non avere nulla a che fare con l'Impero del Tatarstan? Pensiamoci.
Pietro I, che redasse personalmente la Dichiarazione nel 1709 (questo è un fatto della storia canonica), riconosce l'esistenza della Tartaria guidata da Cesare. Nella versione in lingua russa del "Libro delle bandiere" dello stesso 1709, ci sono solo tre "tipi" di Cesari: i "vecchi Cesari romani", i Cesari del Sacro Romano Impero e il Cesare tartaro. Nella Dichiarazione, la bandiera imperiale della Russia è gialla con un'aquila bicipite nera, la bandiera "Cesare" del Sacro Romano Impero è gialla con un'aquila bicipite nera, la bandiera del Cesare tartaro è gialla con un'aquila nera Drago (?). Sulle monete dell'Orda d'Oro durante il regno dei khan uzbeki, Janibek e, a quanto pare, Aziz-Sheikh, c'è un'aquila a due teste. Lo stemma di Bisanzio è un'aquila bicipite. L'apparizione dell'aquila bicipite a Bisanzio, secondo una versione, dopo le vittorie su Roma, secondo un'altra, “dopo... l'unione di due regni” (la parola “soggiogato” non è molto chiara a cosa si riferisca ). Oltre a considerare l'aquila bicipite e il tricolore, Pietro I sta provando la bandiera di Gerusalemme (il Regno di Gerusalemme) o potrebbe averne diritto. La bandiera del Regno di Gerusalemme circolava nei secoli XVIII-XIX. L'imperatore Costantino il Grande fece di Costantinopoli la capitale dell'Impero Romano. È venerato dalla Chiesa ortodossa russa come santo tra gli uguali agli apostoli, ma la Chiesa cattolica non lo considera tale. È anche il primo re di Gerusalemme.
Sì, la nostra ricerca ha sollevato più domande che risposte. Lasciamo che ognuno decida da solo se l'impero tartaro esisteva o meno come stato. La storia è come una religione, dove ci sono i libri canonici, ci sono anche gli apocrifi, che vengono anatematizzati dagli zelanti ministri del culto. Ma quando il gregge ha molte domande, e il predicatore non dà loro risposte esaurienti e chiare, la fede si indebolisce e la religione gradualmente svanisce e poi muore. E sulle sue rovine... Ma, come scrivono sui giornali scandalistici, non anticipiamoci. Questa è una storia completamente diversa.
Brevi conclusioni (esclusivamente per me):
1. Oltre a rappresentare il territorio dell'Impero di Tartaria sulle mappe, i documenti dei secoli XVIII-XIX contengono immagini sufficienti delle sue bandiere.
2. La bandiera è un simbolo dello stato, non del territorio, il che significa che l'impero tartaro esisteva come stato.
3. Questo stato esisteva indipendentemente dagli stati Mughal e Chin (Cina moderna).
4. Nonostante la presenza della bandiera imperiale, non possiamo ancora dire con certezza se queste bandiere fossero simboli di tutta la Tartaria o di una parte di essa.
5. In alcune delle fonti considerate si riscontrano tensioni, incongruenze e contraddizioni (Regno di Gerusalemme e Roma-Bisanzio), che sollevano dubbi sulla versione canonica, richiedono ulteriori ricerche e fanno addirittura dubitare dell'esistenza di un drago sulla bandiera dell'Impero Tartario o su un altro simbolo.
6° ed ultimo. Mi piace semplicemente la bandiera con il gufo, perché ci sono molte bandiere con le aquile, ma solo una con il gufo. I gufi sono uccelli belli e utili. Tra i popoli slavi e turchi che vivono nel territorio dell'ex Tataria, così come tra i greci, i gufi sono venerati. Per molti altri popoli i gufi rappresentano le forze oscure, il che è suggestivo. Vorrei che tutti i dubbi fossero fugati e che la bandiera gialla con un gufo nero fosse riconosciuta come la bandiera del Grande Impero di Tataria.
L'ultimo argomento degli alternativamente dotati
Nelle vaste distese di Internet mi imbatto spesso in aderenti al culto della sacra “Tartaria”. Quando entro in sanguinose battaglie verbali, tra le altre cose, mi imbatto spesso in un argomento apparentemente devastante (a loro sembra) da parte degli avversari - dicono: "Tartaria aveva sia una bandiera che uno stemma, il che significa che non è solo un territorio , ma uno Stato”. E mostrano (e l'ho visto io stesso) un mucchio di bandiere e le loro antiche immagini. Con gli stemmi le cose sono un po 'diverse - non ci sono molte immagini lì, ma resta comunque il fatto - su Internet ci sono un numero enorme di vecchie immagini e bandiere di "Tartaria" e stemmi di "Tartaria". Non ci sono dubbi sull'autenticità delle immagini e delle firme: sono per la maggior parte reali. Guaio...
Mantenete la calma, Guardiamarina!
All’inizio ho pensato: le alternative ci hanno davvero lasciato indietro? Hanno davvero trovato quell’argomento micidiale con cui ora possono scontare l’intera storia ufficiale? Scherzo. Questo non era nemmeno nei miei pensieri. So che la scienza non è fatti e fenomeni decontestualizzati, ma un sistema integrale. Forse non so qualcosa di lei, ma una cosa è certa: esiste. E, guardando al futuro, dirò che non mi ha deluso ancora una volta. Andiamo)
Parola all'avvocato
Per cominciare, affinché il caro lettore capisca di cosa stiamo parlando, mostrerò brevemente il materiale della parte che oggi mi sono impegnato a oppormi, tratto da un sito per persone alternative chiamato “Sedition”, anche se ci sono semplicemente tonnellate di immagini simili su Internet.
Eccoli: bandiere e stemmi della “Tartaria”. Dove c'è una schifezza incomprensibile con ali e becco (alcune su sfondo giallo) - questa è la bandiera dell '"Impero Tartaria", dove c'è un gufo (ci sono meno immagini qui) - questo, quindi, è il mantello d’armi di questa stessa “Tartaria”. In generale, un lettore attento lo capirà e molti probabilmente hanno già visto queste opere.
Non dubiteremo che le immagini non siano falsificate. Questo non ha importanza in questo caso. Per i nostri avversari sono reali, quindi non ha senso controllare. Nella nostra situazione non ne abbiamo bisogno. Dopo aver familiarizzato con i disegni e accettato il fatto che si tratta di immagini reali, moderatamente antiche, e ciò che è scritto lì è esattamente quello che c'è scritto, procediamo all'analisi vera e propria.
Per capire in che modo spiegheremo ai nostri amici alternativi l'essenza della loro delusione, vi consiglio di familiarizzare con il "sondaggio di intelligence" dei famosi Goblin e Boris Yulin intitolato "Maps of Tartaria".
In breve, si tratta del fatto che sulle mappe medievali e poco europee, "Tartaria", per una strana coincidenza, chiamava o le terre dei tatari di Crimea, o l'orda Nogai, o i tatari di Kazan/Astrakhan, o Siberia, o il territorio che apparteneva all'Impero Mongolo( con noi sono tataro-mongoli). Questo è tutto in breve. Chi ne ha bisogno di più, guardi il video.
È anche importante familiarizzare con questo problema per dire che i cartografi e i compilatori di atlanti europei non sempre descrivevano i luoghi da loro stessi visitati e non sempre, per vari motivi, le loro mappe mostravano ciò che effettivamente si trovava lì. Tutti i tipi di "terra incognita", "Sarmatia", "Scythia", "Hyperborea" e così via sono un prodotto dello stesso fenomeno. Devi solo capire e accettare che anche i cartografi sono persone e spesso commettono errori, soprattutto perché è più facile credere a storie e voci che viaggiare da Amburgo alla Siberia nel XVI secolo e scoprire cosa c'è. Gli stereotipi sulla Russia e sulla Siberia in particolare sono sopravvissuti fino ad oggi in Occidente. Pertanto, il lettore non si sorprenda con idee così confuse su ciò che c'è in EST.
Lo spiego in modo così meticoloso perché, come sai, sono troppe le persone per le quali questa è una scoperta.
La parola viene data al pubblico ministero
Quindi, abbiamo il termine "Tartaria", che viene utilizzato per determinare il luogo di residenza dei Tartari (diversi Tartari e diverse orde), e questo termine denota anche terre sconosciute nell'est della Russia, nell'est della stessa Russia, o le ex terre dell'impero mongolo-tartaro (Impero mongolo). Non sorprenderti da una tale dispersione: la cartografia normale era solo agli inizi in quel momento, quindi non c'è nulla di strano in questo (è come con il flogisto e l'alchimia. Attraverso una serie infinita di errori - fino al risultato giusto).
Successivamente, diamo un'occhiata alla bandiera stessa. Le bandiere della Tartaria spesso raffigurano qualcosa come un serpente, un drago o un grifone. In generale, qualcosa che vola, con ali e zampe. Qua e là con la lingua fuori. Stiamo parlando delle bandiere della “Tartaria”, che era il nome dato al luogo di residenza di vari tartari, compresi quelli di Kazan. Seguiamo il filo del pensiero.
E ora presento alla vostra attenzione una selezione di bandiere e stemmi di Kazan, della provincia di Kazan e, in generale, molte cose interessanti dell'araldica del Tatarstan.
Emblema del regno di Kazan dal libro titolare reale del 1672. Il regno tartaro, noto anche come impero tartaro. Zar, Cesare, Imperatore, Kaiser: l'essenza è la stessa, andiamo avanti.
Bandiera moderna della città di Kazan.
Possiamo tornare indietro nel tempo, ma anche lì ci aspetta un quadro allegro:
L'emblema più antico di Kazan giunto fino a noi è il "Sigillo di Kazan" del Grande Sigillo di Ivan il Terribile (1577). L'emblema era l'immagine di un drago (o basilisco) che indossava una corona.
Il drago è raffigurato, ad esempio, sui sigilli del regno di Kazan sotto la lettera del voivoda principe I.M. Vorotynsky (1596), data all'archimandrita del monastero della Trasfigurazione di Kazan Arseny e ai suoi fratelli, sotto la lettera quitrent all'archimandrita di Sviyazhsk Monastero della Madre di Dio Gerasim (1637), sulla lettera sotto una lettera di importazione all'abate Ipazia del monastero di Kazan (1693) e su altri documenti Lo stemma di Kazan dall'Armeria Znamenny di Minich, 1730.
Stemma di Kazan dallo stemma Znamenny di Minich 1730
Con cosa finiamo? Bandiere dell'Impero Tartarico, che raffigurano un serpente, un drago, un basilisco o un grifone. Qui abbiamo anche stemmi, bandiere, emblemi del regno/khanato (a seconda di quale sia più conveniente) di Kazan, che raffigurano un drago, o un grefione, o un serpente-zilant. Non è mai un caso che la bandiera della "Tartaria", spesso chiamata luogo di residenza dei Tartari, abbia su di essa le immagini di un serpente, così ampiamente utilizzate nell'araldica dei Tartari di Kazan. Sembra che i bulgari del Volga lo avessero nelle loro immagini. Certo, non sono l'accademico Fomenko, ma so che i bulgari del Volga svolgono un ruolo importante nell'etnogenesi dei tartari di Kazan. La stessa Kazan sembra essere stata fondata da loro.
Per coloro che affermano che le immagini nelle immagini mostrate dagli alternativi e quelle che ho mostrato non sono identiche, ricorderò che l'araldica europea, come la cartografia, durante il periodo indicato, era tutt'altro che perfetta, soprattutto quando si tratta di luoghi lontani terre sconosciute. Le idee dei geografi e dei cartografi occidentali sulle terre orientali, in particolare sulla Siberia e su ciò che si trova al di là di essa, erano spesso di natura mitizzata, al limite della superstizione e delle vere e proprie storie dell'orrore. Ancora oggi si sentono gli echi di quegli stereotipi, e non solo in Occidente.
Penso che non ci saranno grandi domande sul perché le immagini sono così diverse. Da un lato c'è l'araldica dello stato russo stesso e, dall'altro, immagini frammentarie e spesso imprecise degli europei, determinate da una serie di fattori puramente soggettivi di cui ho appena scritto.
A proposito, c'è anche un'indicazione diretta di come fosse la bandiera del Khanato di Kazan dal 1438 al 1552.
Tratto dal sito web della Biblioteca Nazionale della Repubblica del Tatarstan
http://kitaphane.tatarstan.ru/rus/state_symbols/flag_kazan.htm
Ora decidi tu stesso. Comunque sia, dovrebbero esserci molte meno domande.
Continuiamo la conversazione
Un'altra cosa. Gli oppositori mi possono far notare che “Tartaria” è indicata nelle immagini con le bandiere insieme agli stati del mondo letteralmente separati da virgole. Cioè le bandiere di Francia, Persia, Russia e “Tartaria”! Dicono che questo è uno stato separato, indipendente dalla Russia, altrimenti perché includerlo sulla stessa linea degli altri stati. Rispondo a questa domanda che Potere impostato:
Le immagini che le alternative forniscono come prova mostrano anche una bandiera pirata (chi l'avrebbe mai detto!), bandiere di Lubecca, Revel, Francoforte, Riga, Gerusalemme, Cocincina, Tripoli e così via...
Voglio guardare l'originale che mi parlerà dello stato di Riga e Revel (Tallinn). Anche tutti gli altri sono stati notati in presenza dello stato molto raramente, per molto tempo, e anche questo non era vero. E questo, attenzione! Proprio quello che ho potuto vedere su queste mappe. Cioè, se avessi avuto tra le mani foto con una risoluzione migliore, avrei trovato qualcun altro. Tuttavia, questi esempi sono abbastanza.
Cioè, abbiamo a che fare con bandiere e stemmi di diversi paesi, città, province, principati, contee e così via. Perché stupirsi quando, insieme a quanto sopra, viene indicato anche l'ex regno di Kazan (Khanato)? Inoltre, è stato indicato da un araldista occidentale, che ha a cuore l'araldica dei Tartari come un maiale si prende cura della barra orizzontale.
Cosa c'è che non va nel gufo?
Con le visite dei nostri amici alternativi, tutto sembra già essere chiaro, ma non dobbiamo perderci il gufo. Come può essere? Il drago-serpente è stato smontato sulle bandiere, ma lasciamo passare il gufo? Non c'è modo.
È più interessante con un gufo sullo stemma. È presente sullo stemma di “Tartaria” di Pierre Duval D'Abbeville, nel suo “World Geography”, 1676. C'è anche qualcosa di molto simile ad un gufo nel “Libro delle bandiere” del cartografo olandese Karl Allard (pubblicato ad Amsterdam nel 1705 e ripubblicato a Mosca nel 1709, e da diversi altri autori europei.
Ripeto: si tratta di autori europei le cui idee sul territorio della “Tartaria” o di diverse “Tartaria” per molti anni e persino secoli sono state condizionate dal pensiero mitizzato medievale e post-medievale. Spesso questa terra veniva presentata come Tartaro, come “terra incognita”, spesso come terre sconosciute ai confini della terra, spesso come habitat di Gog e Magog (i georgiani ormai sono tesi) e così via.
Cioè, una terra misteriosa che nasconde l'ignoto e l'oscurità.
Ho una teoria sul gufo, ma questa è solo una mia ipotesi. Forse qualcuno ha capito meglio di me questo problema, quindi correggimi.
Quindi, cito materiale dal sito http://www.symbolarium.ru/index.php/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B0
“Come tutti gli uccelli, il gufo è associato al simbolismo dell'anima, o meglio, al saluto all'aldilà. Il gufo è considerato l'uccello della morte nell'antico Egitto, in India, in America Centrale, in Nord America e in Estremo Oriente. Inoltre, l’immagine di un gufo è caratterizzata da una connessione con il mistero: conoscenza segreta, spesso spaventosa, potenti forze della magia e previsioni”.
In diversi periodi storici in diverse regioni, il gufo simboleggiava un mucchio di cose spiacevoli. In diverse parti del mondo, in diverse religioni e credenze, il gufo spesso simboleggia l'oscurità, la notte, l'ignoto e persino la morte.
“Nell'era del cristianesimo primitivo, il gufo era opposto alla teologia e alla croce. Come creatura notturna, il gufo è diventato nel cristianesimo un simbolo degli spiriti maligni e della stregoneria e poiché si nasconde nell'oscurità e ha paura della luce, è diventato un simbolo di Satana, le forze dell'oscurità. Si dice che il gufo inganni gli altri uccelli attirandoli nelle reti degli uccellatori, proprio come Satana inganna le persone. Solitudine, dolore, desolazione, cattive notizie. Il grido del gufo è il "canto della morte".
A questo proposito, posso già fare delle ipotesi sul motivo per cui “Tartaria”, che nella comprensione degli europei era una specie di cavallo sferico nel vuoto, fosse associata a un simbolo così “positivo”.
Un territorio misterioso e spaventoso di cui si sa molto poco, e ciò che si sa non promette nulla di buono. Secondo alcune indiscrezioni, Gogi e Magog vivono lì (i georgiani si sono irrigiditi di nuovo), c'è da qualche parte ai margini della terra, c'è incertezza e pericolo. La stessa parola Tartaro parla da sola.
Anche se questa è solo la mia versione. E non lo impongo a nessuno, ma al momento mi sembra che abbia un posto dove stare.
In un modo o nell'altro, ciò ha poco effetto sul quadro generale. L'immagine del Grande Impero "Tartaria" è crollata come un castello di carte.
Cosa ci resta?
Riassumiamo. Al posto delle bandiere e degli stemmi del grande impero di “Tartaria”, abbiamo bandiere, stemmi ed emblemi del regno/khanato di Kazan, immagini che sono presenti nel simbolismo dei tartari di Kazan da tempo immemorabile fino ai giorni nostri. oggi.
Abbiamo anche tabelle molto lontane dall'essere perfette con mappe di paesi, città, terre e province, mescolate in un'unica pila. Qui hai la Russia e la Tartaria, qui hai i turchi e Gerusalemme, qui hai Revel e Riga, qui hai Tripoli e Lubecca. Usare queste liste per dimostrare l’esistenza dello Stato “Tartaria” è, a dir poco, stupido.
Tenendo conto di ciò che ora sappiamo della cartografia europea di quei tempi (beh, dal XIV al XIX secolo), non penso che avremo ancora domande sul perché esistono tali immagini, perché presentano molte imprecisioni, cancellature o veri e propri errori. Mi sembra di aver trovato anche una spiegazione per il gufo.
Ancora una volta sull'importante
Bene, e probabilmente la cosa più importante. Rifiutiamo le fiabe sulla “grande Tartaria” non perché le favole sullo stemma e sulla bandiera si siano rivelate solo favole (anche se anche per questo motivo), ma perché la conoscenza scientifica è un sistema integrale. Include dati provenienti da molte scienze. Scienze DIVERSE. Gli elementi di questo sistema hanno milioni di connessioni all’interno della loro scienza, dei rami interdisciplinari e di altre scienze. È proprio perché abbiamo un SISTEMA di conoscenza, e gli alternativisti hanno solo frammenti di fatti ed elementi del sistema, presi fuori contesto, che è proprio il motivo per cui rifiutiamo i loro tentativi. Questo è molto importante ma spesso non lo capiscono.
Non spero che l'articolo riporti immediatamente tutti coloro che sono perduti sulla retta via, ma spero che questo modesto saggio susciti una vivace discussione che ci permetta di comprendere meglio questo problema.
Grazie per l'attenzione.